El TEMA del texto es crítica a la utilización de una retórica superflua para la presentación de una medida de graves consecuencias para la sociedad, como es la reforma laboral. / crítica al intento de suavizar, con lo que dice sobre ella, la reforma laboral.
La TESIS explicita dicha crítica al señalar que la presentación de la reforma laboral por parte del gobierno se hace con un lenguaje que pretende ocultar la verdad de los hechos o, al menos disimularla: “La tríada adjetival es la vaselina destinada a reducir los desgarros que la violación ha comenzado a provocar en el cuerpo social” (Se pueden considerar también tesis las líneas anteriores a ésta.). El resto del texto es el cuerpo argumentativo que desarrolla diferentes tipos de razonamientos a partir de los tres adjetivos con los que el presidente califica dicha reforma. La estructura, por tanto es DEDUCTIVA, con la salvedad de que hay una pequeña introducción antes de la tesis.
El texto es ARGUMENTATIVO, expresa la opinión personal y subjetiva del autor sobre un tema de actualidad. Parte de una cuestión filosófica que presupone que la verdad se explica por sí misma, es decir, que todos los argumentos están ordenados en torno a un argumento ético-moral: que la verdad cae por su propio peso, no necesita retórica. Afirma que Rajoy utiliza esos tres adjetivos “por un problema de carácter técnico con la verdad”. A continuación pasa a desgranar la argumentación en tres partes: la de los argumentos que responden al adjetivo “justa”, la de los argumentos que responden al adjetivo “buena” y la de los argumentos que responden al adjetivo “necesaria”.
La subjetividad con la que el autor expresa su opinión se ve claramente en los tipos de argumentos que utiliza. Utiliza mecanismos propios de la objetividad, como es la comparación, pero lo hace de un modo claramente connotativo, mediante la antítesis, puesto que da su opinión: al adjetivo “justa” contrapone que no es “evidente”; al adjetivo “buena” contrapone que es “mentira tan palmaria” y al adjetivo “necesaria” contrapone que “para quién”. Finalmente resume esta parte de la argumentación con una calificación subjetiva de la misma: “Pura trampa retórica al servicio de ocultar la basura”.
La segunda parte del cuerpo argumentativo comienza con la comparación de la argumentación de Rajoy con la de Guindos y Rosell, sentenciando con una serie de argumentos-ejemplos de sentido común que se resumen en el siguiente: “Frente a la verdad, la retórica desaparece”.
A NIVEL MORFOSINTÁCTIVO, otros rasgos que caracterizan a este texto con un tipo de argumentación subjetiva se detectan en la utilización de la tercera persona gramatical e incluso cierta tendencia al uso de la impersonalidad (no hay un sujeto de persona marcado gramaticalmente), cuya intención de objetividad queda desmentida en la utilización de la primera persona del plural de la última frase del texto: “entendemos por qué”. También el tratamiento formal del receptor (usted) puede confundir, pero la inclusión del receptor en el texto mediante la segunda persona siempre supone un intento de atraer su opinión hacia la del emisor.
Prueba también de la subjetividad del texto es el recurso literario de la comparación y metáfora (“Pura trampa retórica al servicio de ocultar la basura”; “Algo extremadamente agresivo es algo extremadamente agresivo y punto, al modo en que un cuchillo corta o no corta”). La ironía impregna el texto, pero se detecta claramente en la interrogación retórica: “¿verdad que suena bien?”. Las estructuras oracionales del texto son las propias del texto argumentativo, puesto que construyen periodos subordinados que expresan relaciones principalmente de oposición.
A NIVEL LÉXICO-SEMÁNTICO, encontramos también abundante vocabulario connotado (“vaselina, desgarro, violación, rojo de vergüenza, mentira tan palmaria, letanía, trampa retórica, basura, agresiva, belicosa, pendenciera”), como es frecuente en un texto de opinión, con la pretensión de influir en el receptor. El uso de los tiempos verbales de subjuntivo (“hubiera afirmado”) y perífrasis de posibilidad (“Podría haber dicho”) denotan también el carácter subjetivo del artículo.
A NIVEL TEXTUAL sí hay una fuerte estructura lingüística que organice el discurso mediante marcadores: dos conjunciones condicionales “si” marcan la diferencia entre la primera parte (introducción y tesis) y la segunda, también con una interrogación, (cuerpo argumentativo.) El texto está fuertemente estructurado mediante el recurso de la presentación de argumentos y su refutación. Primero presenta la argumentación de Rajoy y la refuta. Y después presenta los argumentos de Guindos y Rosell y los desarrolla.
